IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Кремлевские организаторы предвыборного похода Басаева в Дагестан, Путин-Степашин-Березовский и Басаев-Удугов

PuTin
сообщение 7.1.2012, 20:21
Сообщение #1





Guests






Кремлевские организаторы предвыборного похода Басаева в Дагестан

Свидетель Гольдфарб

"Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным; и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу" Евангелие от Марка. 4:22

Процесс над кремлевскими организаторами предвыборного похода Басаева в Дагестан обязательно состоится в России. И скорее всего при жизни и с активным участием основных фигурантов, так как все они еще сравнительно молодые люди. У обвинения уже есть два ценных свидетеля – В.Третьяков и А.Гольдфарб. Если первый, видимо осознав, что он тогда неосторожно выболтал, заткнулся и уже десять лет не открывает рта на эту тему, то словоохотливый Гольдфарб продолжает обогащать материалы следствия интересными подробностями.

Вернемся, однако, к исходным сенсационным показаниям Гольдфарба, к той рукописи, которая не горит: "В преддверии осенних выборов была достигнута тайная договоренность между Басаевым и Удуговым с одной стороны и кремлевской верхушкой - с другой - о маленькой победоносной (для России) войне на Кавказе... Березовский знал об этом плане, даже обсуждал его с Удуговым и тогдашним премьером Степашиным, но был против. Главными сторонниками плана были Степашин и Путин, который в качестве секретаря Совбеза отвечал тогда за Чечню".

Гольдфарбовская торопливая оговорочка "но был против" сродни третьяковской "не путать со взрывами домов" в скобочках. Сразу же возникает естественный вопрос и я его задал: а в чем конкретно выразилось "был против" Березовского и как он противостоял плану Путина-Степашина по организации похода Басаева в Дагестан? (Третьяков, как известно, напротив, подчеркивал и высоко оценивал активную роль Березовского в "заманивании чеченцев в Дагестан". В "патриотическом" угаре того времени она преподносилась Третьяковым как подвиг разведчика-олигарха на секретной службе Отечеству).

В своих повторных показаниях Гольдфарб приводит один единственный "факт противостояния" Березовского: "На пресс-конференции в Интерфаксе 16 сентября 1999 года, то есть через 3 дня после второго московского взрыва и за 10 дней до начала полномасштабной войны, Березовский выступил против вторжения, призвал к переговорам c Басаевым и назвал виновных в развязывании войны. "В дагестанской ситуации, - заявил он тогда, - виновны бывшие и нынешние руководители спецслужб: Степашин, Ковалев, Анатолий Куликов, Евгений Примаков, Трубников... Руководители СВР, ГРУ, ФСБ не могли не знать, что ваххабиты в течение двух с половиной лет создавали в этой республике укрепленные районы". Заметим, что в этом списке нет Путина, ибо БАБ наивно верил, что выпестованный им преемник не входит в лубянскую камарилью".

Прочтите этот текст еще раз внимательно. Дело происходит 16 сентября 1999 года. Как нам поведал ранее Гольдфарб, вот уже несколько месяцев Березовский был посвящен в переговоры Степашина-Путина с Удуговым-Басаевым. Более того, сам принимал участие в этих переговорах. "Был против". Но несмотря на его "протесты", преступный план осуществился. Погибли сотни людей, и разворачивается война, в которой погибнут десятки тысяч. Произошли таинственные взрывы домов, за которые никто не взял на себя ответственность. Разве не пора, наконец, открыть стране глаза, рассказать потрясенному обществу о тайном кремлевском заговоре и тем самым остановить войну.

Нет, Березовский этого не сделал, он, оказывается, "наивно верил выпестованному им преемнику".

Верил кому?! "Главному стороннику" (по словам Гольдфарба) преступного плана, против которого как бы протестовал сам Березовский. Верил и после того как этот план был на его глазах осуществлен? Кого же он выпестовал и продолжал вести к президентству?

Свидетель Гольдфарб свободен. У меня остался к нему только один вопрос, чисто риторический. За кого он принимает и Березовского, и всех своих читателей?

Прошло две недели после первых откровений Гольдфарба. Березовский от них не открещивается. Значит, он молчаливо с ними согласился, так же как в свое время молчаливо согласился с комплиментарной статьей главного редактора своей газеты Третьякова о его, Березовского, позитивной "патриотической" роли в организации похода Басаева.

А если это так, то Гольдфарб действительно прав в том, что "стоит призвать на помощь Бориса Абрамовича" как активного участника переговоров кремлевской верхушки с Удуговым и Басаевым об организации предвыборного марша Басаева на Дагестан.

Сам по себе Березовский не так уж интересен в этой истории. Он никто в сегодняшней России. Но теперь, когда мы благодаря Гольдфарбу определенно знаем о его роли инсайдера, он становится ценнейшим свидетелем в деле гораздо более значимых персон.

Встав на путь деятельного раскаяния и искреннего сотрудничества со следствием, Березовский может прояснить очень важные для российского общества вопросы:

- прав ли Гольдфарб, утверждая, очевидно со слов Березовского, что Путин был "главным сторонником" предвыборного похода Басаева на Дагестан;

- какие аргументы приводил Путин в пользу этого плана, как возражал ему Б.Березовский ( если возражал);

- кто же принял окончательное решение, когда мнения внутри кремлевской верхушки разделились;

- почему мы узнаём о роковой роли Путина в событиях 1999 года только спустя десять лет?

Ответы на эти вопросы важны не только и не столько для историков. Они прежде всего важны для каждого из нас, российских граждан, чтобы понять, в какой стране мы живем и кто является нашим национальным лидером.

Андрей Пионтковский

http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.160589.html
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения


hun
сообщение 7.1.2012, 20:23
Сообщение #2





Guests






ГОНИТЕЛИ CЕМЬИ И АННИБАЛЫ "ОТЕЧЕСТВА"
О галиматье, о Березовском, о Семье, о Лужкове, о Примакове и о Путине
Виталий Третьяков


О ГАЛИМАТЬЕ

И все-таки во всей вашей галиматье, как говорил доктор Вернер Григорию Печорину, есть некий здравый смысл. Под галиматьей я подразумеваю как нынешнюю телевизионную пропаганду, так и дискуссию, развернувшуюся в Москве, к сожалению, в мое отсутствие, по поводу блеска и нищеты Сергея Доренко.

Здравый смысл в галиматье телевизионной пропаганды лежит там, где на встрече кинжального огня с той и другой стороны баррикады высекаются искры истины. Ведь до сих пор общество было крайне ограничено в своих возможностях узнать правду о правящем классе. Тем у кого не было собственных источников информации, приходилось читать "Советскую Россию" или даже газету "Завтра". Я, например, зная кое-что и помимо того, что пишут в газетах и показывают по ТВ, никогда не пренебрегал и этими двумя источниками знаний. А ведь некоторые этого стеснялись или не делали этого, руководствуясь классовыми инстинктами. Но теперь нет нужды ни в моей затратной любознательности, ни в насилии над своим эстетическим или классовым духом.

Я всегда считал, что свобода информации существует в современной России, но лишь для тех, у кого есть возможность читать (а для того - покупать) весь спектр российских изданий по устоявшийся уже формуле - от "Сегодня" до "Завтра". Теперь, с помощью важнейших из всех газет - телевидения, эта свобода стала действительно общедоступной. Согласитесь, в одном этом больше демократии, чем во всех предшествующих реформах вместе взятых. Зримо присутствующий в названии моей статьи величайший русский журналист назвал бы это срыванием всех и всячески масок, разделив лавры этой гражданской доблести между гг. Доренко и Киселевым. Вряд ли бы, конечно, он приравнял их, даже совокупно, к Льву Толстому. Тот все-таки до конца дней своих оставался чересчур аристократом. А вот Максим Горький времен написания "Вассы Железновой" вполне бы подошел. Неважно, что у каждого своя Васса. На то и многоканалье в российском телеэфире, чтобы давать обществу альтернативы. Слава Богу, ныне не 1996 год, когда все и стройными рядами промаршировали в одном направлении.

Конечно, хотелось бы, чтобы при встречном предвыборном бое в стороны летели не оторванные руки, ноги и репутации, а серебряные блески и конфетти. Но, во-первых, в какой цитадели демократии (хоть в первом Риме, хоть в четвертом) вы такое видели. В четвертом-то вообще анатомией любви публично занялись. Во-вторых, под микроскопом, а это главное орудие предвыборной борьбы, даже обычный человек выглядит не очень привлекательно, особенно в некоторых местах. А уж олигархи и их сиамские близнецы, наши политики, тем более не состоят из миниатюрных Храмов Христа Спасителя. Скорее уж из чистогана.

Наконец - это уже специально о журналистике - абсурдно даже представить, что предвыборная пропаганда и агитация, да еще при сомнительной легитимности всех современных состояний, сводилась бы к такому примерно диалогу Евгения Киселева и Сергея Доренко:

- Любезнейший Сергей Леонидович, не кажется ли вам. что достопочтенный Юрий Михайлович куда как добродетельней, чем благороднейший, но не вполне статный Борис Абрамович?

- Совершенно с вами согласен, всемилостивый государь мой, Евгений Алексеевич. Но мне кажется, что в характере Юрия Михайловича чересчур передано сахару. И он так глубоко любит москвичей. что для его здоровья, позвольте вам заметить, было бы даже опасным расстаться с ними на целых четыре года.

- Позвольте вам этого не позволить, Сергей Леонидович... Вот это - совершенная галиматья, даже и великим Гоголем приведенная лишь как исключение, а не правило при торге за мертвые души, простите - за голоса избирателей.

Такой же галиматьей, нет, более того - галиматьей в квадрате являются акции прогрессивной и высоко моральной московской интеллигенции, возвысившей свой голос в защиту неназванных, но почему-то столь очевидных достойных людей от ваххабитского терроризма "так называемого" Общественного российского телевидения.

Вот, например, Геннадий Андреевич Зюганов не был пока никем, даже Швейцарской прокуратурой, замечен в коррупции. Однако когда летом 1996 года, заводя речь о нем, один из российских телеканалов всякий раз давал видеоряд Виктора Анпилова, никто из великих гуманистов современности не возмущался такой подменой. А ведь это точно логика, несправедливо приписываемая Сергею Доренко как первооткрывателю: член большой семьи Зюганова равен самому Зюганову.

Или вот еще. Говорят, что нападки на Лужкова неприличны, ибо не содержат под собой фактов. Но не больше фактов пока и в нападках на Павла Бородина. Однако они почему-то не вызвали столь единодушной отповеди прогрессивной культурной общественности Москвы.

Я понимаю, что кто-то хочет видеть будущим президентом страны олигарха Юрия Лужкова. Я не понимаю, почему столь просвещенные люди возмущаются тем, что один олигарх борется против другого так, как только и умеют бороться олигархи в тот период, когда победа одного олигарха будет означать полное, до самой крайности, поражение другого. Причем кровожадность обеих сторон во всяком случае не уступит кровожадности того же Анпилова.

Нет, я конечно, все понимаю. Равно как это понимает и возмущенная общественность, включая творческую интеллигенцию.

Похоже, что эта общественность просто уже сделала ставку на любовь будущего президента. Однако ошиблась с его фамилией. Это случается с русской интеллигенцией. Не в первый раз.

Все зло нынешнего режима, сложенного очень многими руками, решено свалить на 1) Ельцина; 2) Семью; 3) Березовского. О первых двух позициях мы еще поговорим. А пока несколько слов о последней.

О БЕРЕЗОВСКОМ

Борис Березовский давно уже избран многими в качестве жертвы. По всем пунктам, включая и пятый. Это не слишком справедливо, ибо грешили все вместе, а на заклание хотят послать одного.

Но проблема в том, что сам Березовский с такой участью, отведенной ему другими, не хочет согласиться. Конечно, для образа Главного Врага и Демона Зла он очень подходит. И проблемы здесь, видимо, не было бы, если б на ангельский чин нашлась подходящая кандидатура. Сошлись собственно на двух - на Лужкове и Примакове. Однако и у той, и у другой проявились слабости. И в смысле ангелоподобности, и чисто политические. Об этом - ниже. А сейчас - еще несколько слов о Березовском.

Тот, кто знаком с ситуацией в Дагестане, знает: в тамошнем общественном мнении почти признанном считается, что войну в Дагестане "организовал Березовский". Отголоски этой гипотезы робко, в качестве пробного шара, дошли и до Москвы. В виде известных "записей" телефонных разговоров Березовского с чеченцами.

Столь выгодный материал однако почему-то не был раскручен до конца. Почему?

Во-первых, достаточно сложно предполагать, что Березовский, будучи уверен, что все его разговоры прослушиваются, вел бы беседу на столь, мягко говоря, деликатную тему, по телефону.

Во-вторых, и это главное, совершенно очевидно, что чеченцев в Дагестан заманили - дали им вляпаться в это дело, чтобы получить законный повод для восстановления федеральной власти в республике и начала активной фазы борьбы против собравшихся в Чечне террористов. Явно это была операция российских спецслужб (не путать ее со взрывами домов), причем политически санкционированная на самом верху.

И в этом свете, вот моя личная гипотеза, Березовский в худшем случае мог быть использован российскими спецслужбами втемную, а вероятнее всего - действовал согласованно с ними. Только так можно логично объяснить факт открытых телефонных разговоров Б.Б. с любыми чеченцами, если тема и время переговоров были связаны с дагестанскими событиями, что пока никем не заказано. Вероятность использования Березовского "втемную" крайне мала, ибо у него, конечно же, в отличие от тех, кто приписывает ему абсолютную власть, есть понимание пределов возможного. Кроме того, Березовский прекрасно понимает, что контролировать можно только тех, кто проигрывает, а не тех, кто побеждает. Что бы он стал делать с победившими чеченцами?

При всей своей фантастичности, моя гипотеза куда более реалистична, чем теория "все устроил Березовский", предполагающая его абсолютное влияние на обе противоборствующие стороны сразу. Отмечу еще только, что мэр Махачкалы, лидер одной из наиболее влиятельных конкурирующих группировок внутри самого Дагестана, имеющий к тому же свои личные вооруженные отряды, является руководителем штаба движения "Отечество" в Дагестане со всеми вытекающими отсюда интересами и возможностями.

О СЕМЬЕ

Главная слабость нынешних атак на Семью состоит в том, что ведут ее бывшие члены Семьи, по разным причинам покинувшие ее в разное время.

Заметим, например, что Евгений Примаков, никогда к членам Семьи не причислявшийся, в публичных атаках на Семью не замечен, а вот московский мэр, безусловный член Семьи долгие годы, хотя иногда и изгонявшийся из нее за слишком навязчивое стремление стать единственным наследником, напротив, один из главных ныне гонителей членов своего когда-то домашнего круга.

О ЛУЖКОВЕ

Впрочем, это не главное. Главное, что Юрий Михайлович сделал грубейшую ошибку. Будучи искренним или заинтересованным активистом гонений на Семью, он вовремя не остановился. Вовремя - это в тот момент, когда скандал по дискредитации семьи перерос в скандал по дискредитации всей системы государственной власти в России, а главное - страны в целом. В первом случае мэр поставил под удар и себя как далеко не последний элемент этой власти. Во втором случае - перешел опасный рубеж внутри собственно российской элиты, почувствовавшей, что если кому-то удастся завалить Ельцина до выборов, то это, во-первых, не вполне хорошо для государства в целом (не случайно же республиканцы так и не пошли на импичмент Клинтона), а во-вторых, дает слишком большую фору одному из претендентов на президентский пост. В августе 1998 года Юрий Лужкову удалось заблокировать возвращение Черномырдина на пост премьера именно потому, что он, Лужков, представлялся многим (в первую очередь коммунистам) как более сильная фигура, которая обеспечит стабильность России. И которая, одновременно, войдя в Белый дом, еще больше свяжет себя с Ельциным, подорвав, а не укрепив тем самым свои шансы на кабинет в Кремле. Наконец, Юрий Лужков нестолько завысил (без достаточных оснований) планку успеха "Отечества" на предстоящих думских выборах, что по всем правилам политической жизни дальше могло быть движение только вниз, но никак не вверх. И приглашение Евгению Примакову возглавить фактически лужковское движение "Отечество - Вся Россия" логично расценили, с одной стороны, как неуверенность мэра в своих собственных электоральных перспективах, а с другой стороны, как попытку прикрыть личные уязвимые места щитом популярности академика. Наконец, конечно же, сверхсервильные лужковские СМИ оказались совершенно неспособными к большой пропагандистской войне с того момента, когда против мэра начали использовать его же оружие, которое до тех пор использовалось лишь против всех его конкурентов. Насмешки Доренко фактически обезоружили всю пролужковскую пропаганду и совершенно оголили в глазах избирателей образ московского мэра. Аннибалы "Отечества" таким образом добились своего. Причем самым простым способом: они легонько толкнули в спину конкурента, взобравшегося раньше времени на вершину, достичь которой необходимо было 18 декабря, а не полугодом раньше. И он, естественно, покатился вниз. Причем соратники по блоку, тоже, видимо, поверившие в свое время в неуязвимость лидера "Отечества", наблюдают за этим падением не только с недоумением, но и с определенным интересом: чем все это закончится? Когда нужно будет соскакивать с подножки, дабы и самим не оказаться в пропасти?

Особого желания помочь лидеру "Отечества" со стороны его компатриотов что-то не видно.

О ПРИМАКОВЕ

Главная проблема в этом падении - для Евгения Примакова. Конечно же, он совершил роковую ошибку, возглавив "ОВР" до парламентских выборов. Сам не выиграв ничего, Примаков, как оказалось, просто прикрыл своим авторитетом и рейтингом более слабого партнера, пик влиятельности которого, как оказалось, уже позади.

И хотя все политическое поведение Евгения Примакова было куда более осмотрительным, он не может теперь не ощутить того, как падающий рейтинг Лужкова будет тащить вниз и его собственный рейтинг.

Ясно, что ни при каких обстоятельствах ОВР не получил бы первое место в Думе. На первом, естественно, будут коммунисты. Но теперь, особенно если раскрутка "Единства" будет успешной, ОВР может оказаться и за чертой первой тройки: КПРФ, Яблока и "Единства".

О ПУТИНЕ

Судя по всему, подтвердятся два основных закона лидерства в России XX века. Первый - лысый сменяет лохматого. И второй - москвич никогда не бывает главой страны.

Именно Владимир Путин отвечает обоим критериям. Кроме того он оказался самым дееспособным премьером последних лет. И дело не в тяге народа к "честному чекисту". Дело в том, что Путин начал решать те проблемы, о которых все остальные лишь говорили. Или даже предпочитали молчать. Коррупционный скандал тоже ему на руку. Сам он его не инициировал и не раскручивает, но гонители Семьи и аннибалы "Отечества" делают эту работу за Путина, давая ему возможность собирать плоды, причем на той делянке, на которой он сочтет нужным.

Конечно, далеко не все предрешено. И усиление Путина уже вызывает недовольство не только у противников Кремля, но и у некоторых его сторонников. От президентского гнева, мотивированного или не очень, зарока нет. Но скоротечность финала заканчивающейся политической партии, жесткость и решительность Путина, а также война на ослабление друг друга гонителей Семьи и аннибалов "Отечества" дают ему большой шанс.

На прошлой неделе Андроник Мигранян в своей статье в "НГ", перебирающей в некоторых местах по части эпитетов, был, на мой взгляд, слишком большим пессимистом. В нынешней ситуации внутриэлитная борьба, во-первых, неизбежна, а во-вторых, не обязательно катастрофична. По большому счету мы наблюдаем первую стадию крушения олигархической системы. В этом - позитив и надежда. А консолидация элит в результате этой войны может даже возрасти. За счет ослабления крайностей.

http://www.ng.ru/editor/1999-10-12/gonitely.html
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
hun
сообщение 7.1.2012, 20:24
Сообщение #3





Guests






ГОНИТЕЛИ CЕМЬИ И АННИБАЛЫ "ОТЕЧЕСТВА"
О галиматье, о Березовском, о Семье, о Лужкове, о Примакове и о Путине
Виталий Третьяков


О ГАЛИМАТЬЕ

И все-таки во всей вашей галиматье, как говорил доктор Вернер Григорию Печорину, есть некий здравый смысл. Под галиматьей я подразумеваю как нынешнюю телевизионную пропаганду, так и дискуссию, развернувшуюся в Москве, к сожалению, в мое отсутствие, по поводу блеска и нищеты Сергея Доренко.

Здравый смысл в галиматье телевизионной пропаганды лежит там, где на встрече кинжального огня с той и другой стороны баррикады высекаются искры истины. Ведь до сих пор общество было крайне ограничено в своих возможностях узнать правду о правящем классе. Тем у кого не было собственных источников информации, приходилось читать "Советскую Россию" или даже газету "Завтра". Я, например, зная кое-что и помимо того, что пишут в газетах и показывают по ТВ, никогда не пренебрегал и этими двумя источниками знаний. А ведь некоторые этого стеснялись или не делали этого, руководствуясь классовыми инстинктами. Но теперь нет нужды ни в моей затратной любознательности, ни в насилии над своим эстетическим или классовым духом.

Я всегда считал, что свобода информации существует в современной России, но лишь для тех, у кого есть возможность читать (а для того - покупать) весь спектр российских изданий по устоявшийся уже формуле - от "Сегодня" до "Завтра". Теперь, с помощью важнейших из всех газет - телевидения, эта свобода стала действительно общедоступной. Согласитесь, в одном этом больше демократии, чем во всех предшествующих реформах вместе взятых. Зримо присутствующий в названии моей статьи величайший русский журналист назвал бы это срыванием всех и всячески масок, разделив лавры этой гражданской доблести между гг. Доренко и Киселевым. Вряд ли бы, конечно, он приравнял их, даже совокупно, к Льву Толстому. Тот все-таки до конца дней своих оставался чересчур аристократом. А вот Максим Горький времен написания "Вассы Железновой" вполне бы подошел. Неважно, что у каждого своя Васса. На то и многоканалье в российском телеэфире, чтобы давать обществу альтернативы. Слава Богу, ныне не 1996 год, когда все и стройными рядами промаршировали в одном направлении.

Конечно, хотелось бы, чтобы при встречном предвыборном бое в стороны летели не оторванные руки, ноги и репутации, а серебряные блески и конфетти. Но, во-первых, в какой цитадели демократии (хоть в первом Риме, хоть в четвертом) вы такое видели. В четвертом-то вообще анатомией любви публично занялись. Во-вторых, под микроскопом, а это главное орудие предвыборной борьбы, даже обычный человек выглядит не очень привлекательно, особенно в некоторых местах. А уж олигархи и их сиамские близнецы, наши политики, тем более не состоят из миниатюрных Храмов Христа Спасителя. Скорее уж из чистогана.

Наконец - это уже специально о журналистике - абсурдно даже представить, что предвыборная пропаганда и агитация, да еще при сомнительной легитимности всех современных состояний, сводилась бы к такому примерно диалогу Евгения Киселева и Сергея Доренко:

- Любезнейший Сергей Леонидович, не кажется ли вам. что достопочтенный Юрий Михайлович куда как добродетельней, чем благороднейший, но не вполне статный Борис Абрамович?

- Совершенно с вами согласен, всемилостивый государь мой, Евгений Алексеевич. Но мне кажется, что в характере Юрия Михайловича чересчур передано сахару. И он так глубоко любит москвичей. что для его здоровья, позвольте вам заметить, было бы даже опасным расстаться с ними на целых четыре года.

- Позвольте вам этого не позволить, Сергей Леонидович... Вот это - совершенная галиматья, даже и великим Гоголем приведенная лишь как исключение, а не правило при торге за мертвые души, простите - за голоса избирателей.

Такой же галиматьей, нет, более того - галиматьей в квадрате являются акции прогрессивной и высоко моральной московской интеллигенции, возвысившей свой голос в защиту неназванных, но почему-то столь очевидных достойных людей от ваххабитского терроризма "так называемого" Общественного российского телевидения.

Вот, например, Геннадий Андреевич Зюганов не был пока никем, даже Швейцарской прокуратурой, замечен в коррупции. Однако когда летом 1996 года, заводя речь о нем, один из российских телеканалов всякий раз давал видеоряд Виктора Анпилова, никто из великих гуманистов современности не возмущался такой подменой. А ведь это точно логика, несправедливо приписываемая Сергею Доренко как первооткрывателю: член большой семьи Зюганова равен самому Зюганову.

Или вот еще. Говорят, что нападки на Лужкова неприличны, ибо не содержат под собой фактов. Но не больше фактов пока и в нападках на Павла Бородина. Однако они почему-то не вызвали столь единодушной отповеди прогрессивной культурной общественности Москвы.

Я понимаю, что кто-то хочет видеть будущим президентом страны олигарха Юрия Лужкова. Я не понимаю, почему столь просвещенные люди возмущаются тем, что один олигарх борется против другого так, как только и умеют бороться олигархи в тот период, когда победа одного олигарха будет означать полное, до самой крайности, поражение другого. Причем кровожадность обеих сторон во всяком случае не уступит кровожадности того же Анпилова.

Нет, я конечно, все понимаю. Равно как это понимает и возмущенная общественность, включая творческую интеллигенцию.

Похоже, что эта общественность просто уже сделала ставку на любовь будущего президента. Однако ошиблась с его фамилией. Это случается с русской интеллигенцией. Не в первый раз.

Все зло нынешнего режима, сложенного очень многими руками, решено свалить на 1) Ельцина; 2) Семью; 3) Березовского. О первых двух позициях мы еще поговорим. А пока несколько слов о последней.

О БЕРЕЗОВСКОМ

Борис Березовский давно уже избран многими в качестве жертвы. По всем пунктам, включая и пятый. Это не слишком справедливо, ибо грешили все вместе, а на заклание хотят послать одного.

Но проблема в том, что сам Березовский с такой участью, отведенной ему другими, не хочет согласиться. Конечно, для образа Главного Врага и Демона Зла он очень подходит. И проблемы здесь, видимо, не было бы, если б на ангельский чин нашлась подходящая кандидатура. Сошлись собственно на двух - на Лужкове и Примакове. Однако и у той, и у другой проявились слабости. И в смысле ангелоподобности, и чисто политические. Об этом - ниже. А сейчас - еще несколько слов о Березовском.

Тот, кто знаком с ситуацией в Дагестане, знает: в тамошнем общественном мнении почти признанном считается, что войну в Дагестане "организовал Березовский". Отголоски этой гипотезы робко, в качестве пробного шара, дошли и до Москвы. В виде известных "записей" телефонных разговоров Березовского с чеченцами.

Столь выгодный материал однако почему-то не был раскручен до конца. Почему?

Во-первых, достаточно сложно предполагать, что Березовский, будучи уверен, что все его разговоры прослушиваются, вел бы беседу на столь, мягко говоря, деликатную тему, по телефону.

Во-вторых, и это главное, совершенно очевидно, что чеченцев в Дагестан заманили - дали им вляпаться в это дело, чтобы получить законный повод для восстановления федеральной власти в республике и начала активной фазы борьбы против собравшихся в Чечне террористов. Явно это была операция российских спецслужб (не путать ее со взрывами домов), причем политически санкционированная на самом верху.

И в этом свете, вот моя личная гипотеза, Березовский в худшем случае мог быть использован российскими спецслужбами втемную, а вероятнее всего - действовал согласованно с ними. Только так можно логично объяснить факт открытых телефонных разговоров Б.Б. с любыми чеченцами, если тема и время переговоров были связаны с дагестанскими событиями, что пока никем не заказано. Вероятность использования Березовского "втемную" крайне мала, ибо у него, конечно же, в отличие от тех, кто приписывает ему абсолютную власть, есть понимание пределов возможного. Кроме того, Березовский прекрасно понимает, что контролировать можно только тех, кто проигрывает, а не тех, кто побеждает. Что бы он стал делать с победившими чеченцами?

При всей своей фантастичности, моя гипотеза куда более реалистична, чем теория "все устроил Березовский", предполагающая его абсолютное влияние на обе противоборствующие стороны сразу. Отмечу еще только, что мэр Махачкалы, лидер одной из наиболее влиятельных конкурирующих группировок внутри самого Дагестана, имеющий к тому же свои личные вооруженные отряды, является руководителем штаба движения "Отечество" в Дагестане со всеми вытекающими отсюда интересами и возможностями.

О СЕМЬЕ

Главная слабость нынешних атак на Семью состоит в том, что ведут ее бывшие члены Семьи, по разным причинам покинувшие ее в разное время.

Заметим, например, что Евгений Примаков, никогда к членам Семьи не причислявшийся, в публичных атаках на Семью не замечен, а вот московский мэр, безусловный член Семьи долгие годы, хотя иногда и изгонявшийся из нее за слишком навязчивое стремление стать единственным наследником, напротив, один из главных ныне гонителей членов своего когда-то домашнего круга.

О ЛУЖКОВЕ

Впрочем, это не главное. Главное, что Юрий Михайлович сделал грубейшую ошибку. Будучи искренним или заинтересованным активистом гонений на Семью, он вовремя не остановился. Вовремя - это в тот момент, когда скандал по дискредитации семьи перерос в скандал по дискредитации всей системы государственной власти в России, а главное - страны в целом. В первом случае мэр поставил под удар и себя как далеко не последний элемент этой власти. Во втором случае - перешел опасный рубеж внутри собственно российской элиты, почувствовавшей, что если кому-то удастся завалить Ельцина до выборов, то это, во-первых, не вполне хорошо для государства в целом (не случайно же республиканцы так и не пошли на импичмент Клинтона), а во-вторых, дает слишком большую фору одному из претендентов на президентский пост. В августе 1998 года Юрий Лужкову удалось заблокировать возвращение Черномырдина на пост премьера именно потому, что он, Лужков, представлялся многим (в первую очередь коммунистам) как более сильная фигура, которая обеспечит стабильность России. И которая, одновременно, войдя в Белый дом, еще больше свяжет себя с Ельциным, подорвав, а не укрепив тем самым свои шансы на кабинет в Кремле. Наконец, Юрий Лужков нестолько завысил (без достаточных оснований) планку успеха "Отечества" на предстоящих думских выборах, что по всем правилам политической жизни дальше могло быть движение только вниз, но никак не вверх. И приглашение Евгению Примакову возглавить фактически лужковское движение "Отечество - Вся Россия" логично расценили, с одной стороны, как неуверенность мэра в своих собственных электоральных перспективах, а с другой стороны, как попытку прикрыть личные уязвимые места щитом популярности академика. Наконец, конечно же, сверхсервильные лужковские СМИ оказались совершенно неспособными к большой пропагандистской войне с того момента, когда против мэра начали использовать его же оружие, которое до тех пор использовалось лишь против всех его конкурентов. Насмешки Доренко фактически обезоружили всю пролужковскую пропаганду и совершенно оголили в глазах избирателей образ московского мэра. Аннибалы "Отечества" таким образом добились своего. Причем самым простым способом: они легонько толкнули в спину конкурента, взобравшегося раньше времени на вершину, достичь которой необходимо было 18 декабря, а не полугодом раньше. И он, естественно, покатился вниз. Причем соратники по блоку, тоже, видимо, поверившие в свое время в неуязвимость лидера "Отечества", наблюдают за этим падением не только с недоумением, но и с определенным интересом: чем все это закончится? Когда нужно будет соскакивать с подножки, дабы и самим не оказаться в пропасти?

Особого желания помочь лидеру "Отечества" со стороны его компатриотов что-то не видно.

О ПРИМАКОВЕ

Главная проблема в этом падении - для Евгения Примакова. Конечно же, он совершил роковую ошибку, возглавив "ОВР" до парламентских выборов. Сам не выиграв ничего, Примаков, как оказалось, просто прикрыл своим авторитетом и рейтингом более слабого партнера, пик влиятельности которого, как оказалось, уже позади.

И хотя все политическое поведение Евгения Примакова было куда более осмотрительным, он не может теперь не ощутить того, как падающий рейтинг Лужкова будет тащить вниз и его собственный рейтинг.

Ясно, что ни при каких обстоятельствах ОВР не получил бы первое место в Думе. На первом, естественно, будут коммунисты. Но теперь, особенно если раскрутка "Единства" будет успешной, ОВР может оказаться и за чертой первой тройки: КПРФ, Яблока и "Единства".

О ПУТИНЕ

Судя по всему, подтвердятся два основных закона лидерства в России XX века. Первый - лысый сменяет лохматого. И второй - москвич никогда не бывает главой страны.

Именно Владимир Путин отвечает обоим критериям. Кроме того он оказался самым дееспособным премьером последних лет. И дело не в тяге народа к "честному чекисту". Дело в том, что Путин начал решать те проблемы, о которых все остальные лишь говорили. Или даже предпочитали молчать. Коррупционный скандал тоже ему на руку. Сам он его не инициировал и не раскручивает, но гонители Семьи и аннибалы "Отечества" делают эту работу за Путина, давая ему возможность собирать плоды, причем на той делянке, на которой он сочтет нужным.

Конечно, далеко не все предрешено. И усиление Путина уже вызывает недовольство не только у противников Кремля, но и у некоторых его сторонников. От президентского гнева, мотивированного или не очень, зарока нет. Но скоротечность финала заканчивающейся политической партии, жесткость и решительность Путина, а также война на ослабление друг друга гонителей Семьи и аннибалов "Отечества" дают ему большой шанс.

На прошлой неделе Андроник Мигранян в своей статье в "НГ", перебирающей в некоторых местах по части эпитетов, был, на мой взгляд, слишком большим пессимистом. В нынешней ситуации внутриэлитная борьба, во-первых, неизбежна, а во-вторых, не обязательно катастрофична. По большому счету мы наблюдаем первую стадию крушения олигархической системы. В этом - позитив и надежда. А консолидация элит в результате этой войны может даже возрасти. За счет ослабления крайностей.

http://www.ng.ru/editor/1999-10-12/gonitely.html
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему

 





Компания "КРОСТ" предлагает теплоизоляцию, материал базальтовый для конструктивной огнезащиты воздуховодов, систем вентиляции, дымоудаления и повышения огнестойкости строительных и инженерных конструкций, огнезащитную краску надёжных производителей, а также купить мбор5ф

Сейчас: 25.5.2020, 5:36